Olav Thons bakdør var personlig – ikke lenger lov å bruke
Olav Thons bakdør til The Scotsman i Oslo er nå juridisk stengt for godt.
🚀 PU Prime – 2x første innskudd og Copy Trading i verdensklasse
Vil du komme raskt i gang med trading – uten å være ekspert? Hos PU Prime kan du kopiere profesjonelle tradere og samtidig få doblet ditt første innskudd med en eksklusiv kampanje.
- ✅ 2x bonus på første innskudd (begrenset tid)
- ✅ Kom i gang med Copy Trading – følg de beste
- ✅ Start med kun $50 – ingen erfaring kreves
- ✅ Full tilgang til MetaTrader og mobil-app
En gammel avtale fra 1973 er ikke lenger gyldig, og ingen andre enn Thon selv hadde rett til å bruke den.
Det har Oslo tingrett nå slått fast.
Tvisten om Olav Thons bakdør
To eiendomsselskaper havnet i retten etter uenighet om en sideinngang i Karl Johans gate.
Karl Johans gate 17 AS mente de fortsatt hadde rett til å bruke inngangen, basert på en gammel muntlig avtale med Thon.
Men KLP Stortorvet 7 AS, som eier nabobygget, sa nei – og vant saken i retten.
Slik oppsto avtalen i 1973
I 1973 inngikk Olav Thon en avtale med den daværende banken Kredittkassen.
🚀 PU Prime – 2x første innskudd og Copy Trading i verdensklasse
Vil du komme raskt i gang med trading – uten å være ekspert? Hos PU Prime kan du kopiere profesjonelle tradere og samtidig få doblet ditt første innskudd med en eksklusiv kampanje.
- ✅ 2x bonus på første innskudd (begrenset tid)
- ✅ Kom i gang med Copy Trading – følg de beste
- ✅ Start med kun $50 – ingen erfaring kreves
- ✅ Full tilgang til MetaTrader og mobil-app
Han fikk lov til å bruke en bakdør i veggen mellom byggene.
Til gjengjeld droppet han planene om å åpne et gatekjøkken som ville vendt ut mot bankens hovedinngang.
Bakgrunnen var at banken fryktet søppel og kø foran døren.
Avtalen var aldri tinglyst.
Retten: Adgangen gjaldt bare Olav Thon
Dommeren mente det var klart at Olav Thons bakdør var en personlig rettighet.
Den fulgte ikke med bygget.
– All bruk av inngangen i nesten 50 år har vært gjort av Thon og hans leietakere, står det i dommen.
Etter hans død i 2024 og pubens flytting, gjelder ikke retten lenger.
Ingen dokumentasjon – bare et brev
Avtalen fra 1973 er ikke funnet.
Det eneste som finnes er et brev fra Kredittkassens advokat til Plan- og bygningsetaten.
💡 Thorn Privatlån Pluss – Fleksibelt forbrukslån uten sikkerhet
Thorn Privatlån Pluss gir deg frihet til å låne mellom 10 000 og 100 000 kr uten sikkerhet. Du kan selv bestemme avdragsbeløpet, endre månedsbeløpet når du vil, og innfri lånet når som helst – helt uten gebyr.
- ✅ Lån fra 10 000 kr til 100 000 kr
- ✅ Nedbetalingstid 1–5 år (12–60 måneder)
- ✅ Nominell rente fra 9,48 %
- ✅ Etableringsgebyr 695 kr / 2,8 % av lånet
- ✅ Termingebyr 45 kr per måned
- ✅ Full fleksibilitet – ingen gebyr ved tidlig innfrielse
Brevet bekrefter at Thon kunne bruke inngangen – mot at han droppet gatekjøkkenet.
Men det er ikke nok til å bevise varig rett.
Hevd ble også avvist
Karl Johans gate 17 AS mente de hadde brukt inngangen så lenge at de hadde fått rett via hevd.
Retten avviste det.
Bruken har ikke vært hyppig eller konsistent nok.
Dessuten reagerte ikke eierne av naboeiendommen fordi det var Thon som brukte den – og han hadde en avtale.
Resultatet: Saken tapt og regninga på bordet
KLP Stortorvet 7 AS vant frem.
Motparten ble dømt til å betale 400 000 kroner i saksomkostninger.
Dommen ble avsagt 21. oktober. Ankefristen er én måned.
Meteva vurderer anke
Daglig leder Christian Valdem i Meteva skriver i SMS:
– Vi mener retten har vurdert saken feil og vurderer anke.
Meteva eier bygget via døtrene til Trond Mohn og hadde startet en ombygging.
Planen var å bruke sideinngangen som rømningsvei.
Nå må de finne en annen løsning.
Byggets verdi var viktig
Retten la vekt på at bygget har høy verdi og at partene er profesjonelle.
En evigvarende adkomstrett burde vært tinglyst.
At det ikke ble gjort, tyder på at avtalen aldri var ment å vare evig.
Konklusjon: Olav Thons bakdør er juridisk stengt
-
Avtalen fra 1973 gjaldt bare Olav Thon
-
Det finnes ingen tinglysning
-
Bruken etter Thons død gir ikke rett
-
Retten har satt punktum
-
Naboeiendommen kan ikke bruke inngangen
